19H30: RENCONTRE
Par André Benayoun, ancien avocat, universitaire

Longtemps, nous avons vécu dans un consensus – au moins relatif – quant aux bienfaits des progrès de la science. Aujourd’hui notre rapport à la science est devenu plus compliqué. Hier, la science était au service de l’homme. A présent, l’homme est devenu le serviteur de la science. C’est non seulement plus de capacité de destruction, plus de questions éthico-juridiques difficiles, mais surtout paradoxalement, encore  plus de questions non résolues comme la naissance sous X, l’adoption d’enfants par des couples homosexuels. La femme a-t-elle vocation en vertu de son droit de disposer de son corps de programmer une grossesse quand elle le veut, comme elle le veut et avec qui elle le veut, la commercialisation d’organes humains, l’élimination d’enfants à naître porteurs de gênes « anormaux », d’éliminer des hommes, des femmes, des enfants sous prétexte d’une grande souffrance, etc… dont les enjeux échappent aux citoyens.

Le débat ne se traduit pas en pour ou en contre. Il est beaucoup pluralisé. Il n’oppose pas simplement des « progressistes » d’un côté et des « réactionnaires » de l’autre. Cette simplification n’a plus lieu aujourd’hui car elle ne permet pas de rendre compte de la palette des opinions éthico-juridiques spirituels lesquels ont imprégnés les mentalités de la société civile, politique, sociale et économique Notre société est composée d’univers disjoints qui entrent très peu en contact les uns avec les autres. Ce constat se heurte à « l’homogénéisation » supposée d’une culture mondialisée. En effet, la circulation mondialisée des biens culturels ne signifie pas l’appropriation partagée des cultures, des savoirs, des expériences, des valeurs susceptibles de développer un rapport commun au monde qui est de protéger l’Avenir  de l’Homme. L’auteur via les biotechnologies et les applications scientifiques qui
mettent en danger l’Avenir de l’Homme expose et explique les normes juridiques françaises, européennes, et internationales avec en contrepoint les opinions des cultures éthico-juridiques spirituels pour un débat public
innovant et productif. Cette diversité doit être perçue comme une richesse et une chance pour être ordonnée autour d’un projet commun: la sauvegarde de l’homme.